Composition des jurys
Dans chaque pays, un jury est mis en place dont les membres sont désignés par la structure nationale et approuvés par le Conseil de l’Association européenne Europan.
Le jury examine tous les projets conformes aux règles du concours et est souverain dans son jugement. En cas de non-respect des prescriptions, il décide ou non de l’élimination des candidats. En aucun cas, il ne peut examiner de documents surnuméraires ni de maquettes.

Chaque jury est constitué de neuf membres indépendants des sites, soit :
- un représentant de l’administration ou d’une instance tutélaire,
- deux représentants de la commande parmi lesquels un représentant d’une ville non-participante au concours, choisi ou non par les représentants des sites participants au concours.
- quatre architectes,
- deux personnalités.

Sur ces neuf membres, trois au minimum doivent être étrangers dont au moins deux architectes. La structure nationale désigne au minimum deux suppléants dont au moins un architecte.

Un délégué désigné par le secrétariat européen et étranger au pays est présent dans chaque jury, avec un rôle d’expert-observateur. Il explicite au jury les thématiques du concours et veille à l’application des règles communes.

Les membres du jury peuvent consulter les représentants des villes des sites, mais en aucun cas, ces derniers n’ont le droit de vote.

La composition du jury est rendue publique lors du lancement des concours et se trouvent pays par pays sur le site internet européen.

Méthode de travail des jurys
Le jury est souverain dans le respect du règlement d’Europan.

Le jury se réunit en deux sessions distinctes dans le temps.
Lors de la première, il présélectionne au maximum vingt pour cent des projets rendus. Lors de la seconde, il examine l’ensemble des projets et choisit les lauréats, les mentionnés et les cités.

Au début de la première session, le jury désigne, parmi ses membres, un président à ses débats et adopte sa méthode de travail.
Le jugement est global et le choix des équipes primées ne dépend pas d’une répartition égale entre les sites.
A l’issue de la procédure, le jury désigne des propositions lauréates sans classement et des propositions mentionnées avec classement.

Si la qualité des projets le permet, le jury peut décider que seront remplacées les propositions primées qui seraient disqualifiées lors de la vérification de la validité de la participation au concours, par le secrétariat européen.
Dans ce cas, il désignera des propositions suppléantes avec un classement.
En cas de disqualification d’un lauréat, c’est le projet mentionné en tête qui le remplace. Le projet suppléant classé en tête prend alors le dernier rang des projets mentionnés. La même procédure est répétée si plusieurs projets lauréats sont disqualifiés.
En cas de disqualification d’un mentionné, le projet suppléant classé en tête prend alors le dernier rang des projets mentionnés. La même procédure est répétée si plusieurs projets mentionnés sont disqualifiés.
Ce classement des projets mentionnés et des projets suppléants est purement technique et optionnel. A l’issue de la vérification, il n’est pas rendu public.

Chaque pays dispose dans son budget de l’équivalent d’une prime de Lauréat et d’une prime de Mentionné par site.
Le jury peut décider de ne pas donner l’ensemble des primes. Dans ce cas, les raisons en seront rendues publiques.

Le jury peut citer des propositions.
Les auteurs des propositions citées ne reçoivent pas de primes. Ces propositions sont publiées et exposées au niveau national mais non au niveau européen.

Critères d’évaluation
Le jury dispose, avant ses travaux, de recommandations promulguées par l’Association européenne.
D’abord, le jury doit examiner les projets ne respectant pas les prescriptions afin de décider de l’élimination ou non du concurrent en défaut. En aucun cas, le jury ne peut examiner des documents surnuméraires.

Lors de la première session du jugement, le jury évalue les propositions selon :
- leur contenu conceptuel,
- leur apport innovant par rapport à la problématique général d’Europan, l’urbanité européenne.

Lors de la seconde session du jugement, le jury examine les propositions selon:
- la relation entre leur concept et le site ;
- leur pertinence par rapport au questionnement du thème ;
- la pertinence de leur programme par rapport au cadre programmatique du site dans lequel elles s’inscrivent;
- leur capacité à s’inscrire dans un processus urbain complexe
- leurs qualités architecturales;
- l’aspect innovant des espaces publics proposés;
- la prise en compte du rapport entre l’habitat et les autres fonctions;
- leur validité socio-économique;
- leurs qualités techniques.

Le jury rédige et publie un rapport qui fait la synthèse des débats et énonce les critères du choix des propositions primées.